有借鉴意义的判例

    最近在媒体上看到，广州市一位车主用法律武器维护了自己的权利，发生自燃车辆的生产厂商被判担全责。从报道来看，虽然经过两次鉴定，但车辆起火的原因是否因车辆本身的缺陷造成已经无法查明，即无法排除涉案车辆的起火与车辆缺陷之间的关联性。作为处于技术弱势的消费者，我们自身并不具备相应的专业技术水平，因此广州车主的胜诉对希冀通过诉讼达成诉求的消费者来说具有借鉴意义。当然，如果三包、新的召回条例能尽快出台，可能消费者在遇到汽车质量问题时，就不需要耗费大量的精力、物力和财力在打官司上了。而且，部分消费者遇到“问题车”或者在修车过程中遇到一系列问题时，为了不浪费时间就自认倒霉的现象也能得到缓解。  上海  胡竞宇

    小编：人无完人，车也不会在使用中不出任何问题。即便制造工艺多么精良也免不了出现问题产品，更何况有成千上万个零部件组成的汽车每天都会遇到各种路况，不出问题是不可能的。广州消费者的维权成功，一部分原因是法官认为被告有责任提交证据予以排除也就是举证责任倒置，既然厂商无法证明自燃与产品本身没有联系，自然要承担责任了。2012年初，汽车三包的意见稿进行了第二次公开征求意见。修改稿不但将整车“三包”期限从两年4万公里延长到了两年5万公里，同时将退货期限从30天延长到了60天。不论是已经发生的案例，还是有望今年出台的三包政策，都帮助车主在发现车辆质量问题并与厂商发生纠纷时，更好地维护自身权益。

    前景明朗的“T”

    我选车首先看的是它的技术参数，动力方面，尤其对近几年一直流行的“T”情有独钟。所以当看到贵刊第三期的品质话题就是关于涡轮增压和自然吸气的优劣势比较时，还是兴奋了下。我个人认为，抛开保养等因素，对年轻人而言，涡轮增压车型可能更满足他们，毕竟动力充沛，而且购买价格可以做到相对较低。比如普通的2.4L自然吸气车型需要20多万，但一台1.8T涡轮增压车型也许只有十几万，性能还不会比自然吸气车型低。当然，再结合各个厂家现在推出的涡轮增压车型越来越多的趋势来看，正如编辑们在文章结尾所说：“涡轮增压的技术前景比自然吸气更为明朗。”     陕西  邓铭

    小编：对于自然吸气和涡轮增压车型的对比和争论已经持续了多年，其实二者目前共同存在的现状正好满足了不同消费者对汽车的需求。涡轮增压满足了年轻人对操控和动力的偏好，而自然吸气的保养费用等优势又迎合了以车为代步工具的消费者的诉求。还是那句老话，适合自己的才是最好的。

《产品可靠性报告》2012年4月刊