□ 本报记者 秦海峰

12月3日，山西省太原市迎泽区桥东街道办事处召集相关部门和梦想空间小区业主代表召开沟通说明会，就业主们质疑桥东街2号地块及盛科280米超高层地块项目规划条件涉违法违规给予回复。针对业主提出的两次日照遮挡数据不一致的问题，太原市建筑设计研究院相关人士表示：“我们错了。”

2018年10月23日，太原市城乡规划局网站发布了批前公示《桥东街2号地棚改地块及盛科280米超高层地块项目规划条件征求意见公示牌2018公示第327号》，并在位于桥东街44号的梦想空间小区西楼外西北角等3个位置张贴了公示牌。梦想空间小区业主们认为，桥东街2号地棚改地块及盛科280米超高层地块项目规划条件已涉违法违规，严重侵犯了他们的合法权益（详见本报2018年11月8日7版报道）。

11月27日，梦想空间小区业主积极维权，10名业主代表在太原市政府接待办公室与太原市迎泽区桥东街道办事处党工委书记樊世勋达成了初步成果。一是承诺1~2周之内组织设计院专家、规划局人员及业主代表举办技术性指标是否合法、合规的论证会。二是关于盛科280m超高层写字楼项目，承诺该项目在所有技术性指标合法、合理、合规论证结果出来之前不会施工。三是桥东街2号地块100m拆迁安置住宅楼属于龙投开发，盛科280m超高层写字楼属于盛科开发，分属两个项目。在此两个项目所有技术指标合法、合理、合规论证结果出来之后，再与政府商讨被遮挡业主合法权益的解决方案。四是关于桥东街2号地块100m拆迁安置住宅楼是否合法、合规、合理不作承诺且必须要建，只是承诺此住宅楼在合法性论证结果出来之前，一旦有施工情况，所有业主都可以找他反映情况。

12月3日，桥东街道办事处、太原市建筑设计研究院、梦想空间小区业主代表三方见面。太原市建筑设计研究院就盛科280m超高层写字楼技术性指标的合法、合规性进行了解读。在太原市建筑设计研究院《关于桥东街华润盛科超高层项目公示意见的回复》中，对规划设计范围、规划退距——退红线、建筑间距、日照分析等进行了说明，并现场播放了关于盛科超高层及桥东街2号地块对于梦想空间的日照遮挡模拟动画。

关于建筑间距，专家现场介绍，根据《太原市城乡规划局建筑工程规划管理办法》（并规字〔2017〕8号）的适用条款，盛科超高层与梦想空间西楼的间距要求，最小间距不应小于50米；与桥东街2号地块的间距要求，最小间距不应小于40米。目前盛科超高层规划条件与梦想空间小区西楼的最小间距为50.1米，与桥东街2号地块的最小间距为50米，符合规划条件。

关于日照遮挡，专家介绍，遮挡主体仅包括盛科超高层时，对梦想空间西楼无日照遮挡情况，梦想空间西楼日照满足大寒日两小时的规范要求；遮挡主体为桥东街2号地块时，梦想空间西楼81户不满足大寒日两小时的规范要求；遮挡主体包括盛科超高层及桥东街2号地块时，对梦想空间西楼存在日照遮挡情况，共遮挡84户。日照分析表明，造成日照遮挡的“罪魁祸首”是桥东街2号地块100米拆迁安置住宅楼，盛科超高层在其基础上叠加3户。

业主代表现场分别发表了意见和看法。有业主代表质疑太原市建筑设计研究院所做的报告第一次在公示牌中显示日照遮挡共103户，与这次日照遮挡84户不一致情况。太原市建筑设计研究院专家表示：“我们错了”，并对此进一步解释，当时委托方提供的梦想空间的图纸资料有问题，导致他们计算失误。

据悉，公示牌中太原市建筑设计研究院的第一次报告显示，遮挡主体仅包括盛科超高层时，梦想空间西楼日照满足大寒日两小时的规范要求；遮挡主体为桥东街2号地块时，梦想空间西楼98户不满足大寒日两小时的规范要求；遮挡主体包括盛科超高层及桥东街2号地块时，对梦想空间西楼存在日照遮挡情况，共遮挡103户。此次报告也表明，日照遮挡的主要原因是桥东街2号地块。

太原市建筑设计研究院成立于1958年，是获得国家建设部批准的甲级建筑设计单位，却犯了如此低级的错误。业主们对该单位的报告表示质疑，并表示，将联系北京或上海甲级建筑设计单位实地勘察测量。

《中国质量报》