□ 胡立彪

近日，最高人民法院官方微信公众号公布一起与“仅退款”相关的网络买卖合同纠纷案，引起广泛关注。杨某在贾某经营的网店购买商品，签收后对商品不满意，在未与贾某协商一致的情况下，直接申请了“仅退款”并退款成功。贾某要求杨某退回商品，杨某称已经将商品扔掉无法退回。贾某将杨某诉至法院。

法院经审理认为，依照民法典规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。杨某主张贾某出售的商品质量不合格，但自认其已将商品扔掉，不能提供证据证明该主张，故杨某应当承担举证不能的不利后果。在杨某已无法将商品退回的情况下，应当向商家支付商品价款。经过法院调解，杨某认识到自己的问题，表示愿意承担贾某的货款、诉讼费等。

该案从民法角度对网络交易“仅退款”合同纠纷作出判定，具有示范意义。

为吸引更多消费者，提高客户满意度，2021年，拼多多率先推出“仅退款”网购规则，之后淘宝、京东等头部电商平台也相继发布各自的“仅退款”规则。从各平台的条文解释看，“仅退款”规则内容大体类似——当消费者网购时，对所购商品不满意，可向平台申请“仅退款”，如果商家在一定期限（一般为48小时）内未进行操作，系统则会默认商家同意退款申请并自动发起退款。

“仅退款”规则让消费者可以在不退回商品的情况下申请退款，得到消费者支持，但平台商家对此多有怨言。前文案例表明，现实中确有利用“仅退款”规则占商家便宜的“羊毛党”。一些人甚至形成团伙故意利用平台政策漏洞对商家“白嫖”。在实际操作中，平台往往更倾向于支持消费者，这导致商家遭到大量不合理的“仅退款”而申诉无门。恶意“仅退款”的泛滥，很可能在整个电商生态中产生负面示范效应。这不仅会伤害合法经营的商家，长此以往，消费者利益也终将受损。

如何让相关方都遵守规则？目前，一些电商平台已经开始对“仅退款”规则进行修正，增加一些适用条件，成效不错。比如淘宝天猫对商家松绑“仅退款”，推出关闭全额“仅退款”评价入口、基于体验分提高商家售后自主权、升级售后工具等变革举措，将优化营商环境和商家减负作为平台发展重心。另外，还面向商家推出“退货宝”服务，商家选购该服务可以降低最高30%的退货成本。

在平衡商家利益的同时，电商平台还应积极介入退款判定流程，确保公正合理，并明确要求买家在享受“仅退款”便利的同时，将商品归还商家作为退款的前提条件。对于拒绝履行归还义务的买家，平台应采取惩罚措施。电商平台还应加强与相关监管部门联动合作，通过实名制、资质审核、数据共享、黑名单制度等手段，实时监测商家及买家的行为，共同构建有效的甄别和惩处机制，以期在维护消费者合法权益的同时，也能保障商家的合法利益，促进电商市场健康发展。

【观象台】