如何处理销售证书未覆盖型号的强制性认证产品

文 寿叶

2017年7月7日，A市B区质量技术监督局执法人员根据投诉举报人提供的线索对辖区内C超市进行执法检查，发现该超市正在销售D市E厂生产的型号为NO.A14的静态塑胶类儿童玩具。经查，该玩具与E厂原有的一张有效的强制性认证证书（证书生效日期为2016年1月6日）上的产品系同一产品类别、同一认证单元的产品。但E厂未申请对上述产品进行过扩展认证，故其证书未覆盖上述NO.A14的型号。在该案中，B区质监局应对C超市如何处理？C超市销售上述未经扩展认证的产品应如何定性？

第一种观点认为：不能简单地以证书未覆盖相关型号就将其定性为未经认证，违反了《认证认可条例》第二十八条。因为，上述产品的情形明显属于《强制性产品认证管理规定》（总局令第117号）中第二十五条规定的情形，即“认证委托人需要扩展其获证产品覆盖范围的，应当向认证机构申请认证证书的扩展...... ”而《管理规定》第五十四条规定：“有下列情形之一的，由地方质检两局责令其改正，处3万元以下的罚款：（三）违反本规定第二十五条规定，未按照规定向认证机构申请认证证书扩展，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用列入目录产品的。”也就是说，从《管理规定》的角度上看，未经扩展与未经认证是有区别的，且从处罚的程度上看，其违法情节是轻于未经认证的。而《管理规定》二十五条中的主体明确是认证委托人，而该案中的C超市，明显不属于认证委托人，所以，不适用该款规定。法律对C超市的行为并无相关处罚规定，故应该免于处罚。

第二种观点认为：单纯从处罚程度上的区别来认定未经扩展是否属于未经认证，并不妥当。认监委在2005年的时候，对上海市质量技术监督局的相关请示有过明确的回复，其中就有提到：“扩展产品未经指定认证机构确认合格并取得认证证书，擅自出厂、销售的行为应当属于未经认证擅自出厂、销售的行为，可以依照《行政处罚法》和《认可认证条例》的有关规定从轻实施处罚。”（《关于对强制性认证产品扩展程序有关问题的批复——国认法函[2005]79号》）所以，C超市的行为就应该是属于擅自销售未经认证的列入目录的产品。在实际案件中，应该依据《认可认证条例》第六十七条，同时依据《行政处罚法》的相关规定对销售者进行减轻或免于行政处罚。

具体如何处理，请各位同仁赐教。

作者单位：山东省潍坊市奎文区市场监督管理局