【案情介绍】

   2008年4月23日，F省A市质量技监局执法人员依法对本市B化肥厂进行监督检查，发现该厂生产的25吨复混肥包装袋标注的厂名为F省C市D化肥有限公司，厂址为C市××路。执法人员以该批化肥涉嫌冒用他人厂名、厂址为由，依据《产品质量法》第18条规定，当场予以查封。经立案，查明这批化肥是B化肥厂于4月22日生产的，共生产了25吨，尚未售出，货值金额计7万元。

   4月26日，D化肥有限公司出具书面证明，证实其并未委托B化肥厂生产该批化肥，确认该批化肥属冒用其厂名、厂址的产品。5月8日，B化肥厂向A市质量技监局提交了其与D化肥有限公司签订的《复混肥料委托生产协议书》（签订日期为5月6日，协议书经F省质量技监局备案）。协议书的主要内容是，D化肥有限公司同意B化肥厂在委托生产期限内（2008年1月1日至6月30日）使用其厂名、厂址生产复混肥。5月9日，D化肥有限公司给A市质量技监局出具了《关于B化肥厂冒用我公司厂名、厂址情况说明》，说明B化肥厂在被查到冒用行为后立即停止违法，并主动向该公司认错、道歉，因此对B化肥厂冒用其厂名、厂址行为给予谅解，表示该批化肥还未出厂销售，尚未对公司的声誉造成实际危害，因此，不就此事追究B化肥厂民事等其他法律责任，同时请求行政机关对B化肥厂冒用行为免于行政处罚。

    【分析意见】

   针对本案特殊情况，对B化肥厂是否构成冒用他人厂名、厂址行为，执法人员有以下3种意见。

   第一种意见认为：不构成冒用行为。理由是：不仅B化肥厂冒用行为得到了D化肥有限公司的谅解，D化肥有限公司已表示不就此事追究B化肥厂任何责任，而且双方及时签订了《复混肥料委托生产协议书》，规定在合作期限内允许使用D化肥有限公司厂名、厂址。既然D化肥有限公司已经追认B化肥厂可以使用其厂名、厂址，不再认为B化肥厂的行为属冒用行为，因此，B化肥厂不构成冒用他人厂名、厂址违法行为，本案不予处罚。

   第二种意见认为：已构成冒用行为。理由是：尽管B化肥厂有上述不构成冒用行为的种种理由，甚至D化肥有限公司请求执法机关对B化肥厂免于行政处罚，但不能否认B化肥厂存在冒用他人厂名、厂址的违法事实，且冒用行为已被行政机关查获。D化肥有限公司有权自行决定不追究B化肥厂民事责任，放弃经济赔偿，但作为执法机关，却无权放弃对B化肥厂行政责任的追究，否则，执法机关就是行政不作为，就是失职、渎职。本案应依据《产品质量法》第30条和第53条规定，对B化肥厂依法处罚。

   第三种意见认为：可减轻处罚。持该种意见的执法人员首先确认B化肥厂已构成冒用行为，但由于存在立即停止违法行为，主动认错、道歉，取得谅解，及时签订委托生产协议及该批化肥未出厂销售，尚未对D化肥有限公司声誉造成实际危害等情况，从而认为B化肥厂主动消除了冒用行为的危害后果，具备了《行政处罚法》第27条第（一）项规定的减轻处罚条件，因此，依据《产品质量法》第53条和《行政处罚法》第27条规定，作如下减轻处罚：责令改正，处货值金额30％罚款，即罚款21000元；对25吨冒用厂名、厂址的化肥不没收，由D化肥有限公司运回处理。

    B化肥厂是否构成冒用他人厂名、厂址的行为，本案应如何处理？希望各位同仁发表意见。

    （作者单位：福建省漳州市质量技术监督局）