案情介绍

    近日，某县质量技监局执法人员对辖区内一奶牛养殖场进行检查，该奶牛养殖场饲养黑、白、花奶牛共15头，每天实际生产鲜奶350kg。经调查，该养殖场按照1：1：2：20的比例在这些鲜奶中掺入乳清粉、植脂末、麦芽糊精和水后，卖到当地的一个鲜奶收购站。执法人员现场检查时，当场查获该养殖场工人往鲜奶里勾兑这些非乳物质，并查获以上添加物各15kg，勾兑用塑料桶、搅拌棒各一个，过滤布一块。

    某县质量技监局经过调查确认，该养殖场实际生产鲜奶350kg，每天却向当地鲜奶收购站销售掺过非乳物质的鲜奶460kg，其鲜奶掺假行为已经持续了32天，鲜奶销售价格为每公斤2.2元。该养殖场在鲜奶中掺入非乳物质的行为已经违反了农业行业标准NY5045—2001《无公害食品生鲜牛乳》中4.6项强制规定“不得在生鲜牛乳中掺入碱性物质、淀粉、食盐、蔗糖等非乳物质”。

    然而，某县质量技监局在对该奶牛养殖场的处罚中却产生了4种不同意见：

    第一种意见认为，该养殖场在鲜奶中掺入非乳物质的行为不符合强制标准的规定，此行为违反了《标准化法实施条例》第23条的规定，应当依照《条例》第23条第1款予以处罚。

    第二种意见认为，该养殖场生产鲜奶所使用的原料不符合强制标准的要求，此行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第4条第1款的规定，应当按照《特别规定》第4条第2款的规定予以处罚。

    第三种意见认为，该奶牛养殖场属于典型的掺假行为，此行为违反了《产品质量法》第32条的规定，应当依据该法第50条的规定予以处罚。

    第四种意见认为，鲜奶来源于农业初级产品，即在农业活动中获得的动物产品。鲜奶掺假行为属于《农产品质量法》调整范围，应该移交农业部门予以处理。

    本案应如何定性，哪一种处理意见更为合适呢？请各位同仁指教。

    （原文刊登于本刊2008年第9期“案例探讨”栏目）

     分析意见

   笔者认为，这起案件属于明显的鲜奶掺杂掺假案件，应依据《产品质量法》第50条处理比较妥当。理由如下：

    首先，《产品质量法》第50条中规定的掺杂掺假违法行为是指，生产者、销售者在产品中掺入杂质或者造假，致使产品中有关物质的成分或含量不符合国家有关法律、法规、标准要求的欺骗行为。众所周知，鲜牛奶的营养成分主要是蛋白质、脂肪、乳糖、钙、维生素和微量元素等，奶牛养殖场在每天生产的鲜奶中按照一定比例掺入乳清粉、植脂末、麦芽糊精和水4种非乳物质。在这4种物质中，乳清粉由于其蛋白含量极低，价格低廉，一般用于乳猪的饲料；植脂末又称奶精，在食品加工中可以替代奶粉或减少用奶量，降低生产成本；麦芽糊精的原料是含淀粉的玉米、大米等。奶牛养殖场在每日生产的350千克鲜奶中掺入110千克质次价廉的非乳物质，使鲜奶的产量大增，但营养成分降低，产品质量不符合相关标准要求，属于明显的掺杂掺假行为。

    其次，奶牛养殖场在鲜奶中掺杂掺假，以每千克2.2元的价格销售，已经连续生产销售了32天，货值金额为32384元，违法所得7744元。这是在主观上以牟取非法利润为目的坑害消费者，是故意违法的行为。

    再次，奶牛养殖场在客观方面已经破坏了正常的社会经济秩序，虽然没有给用户和消费者的人身安全造成伤害，但明显已经触犯了法律规定，应当承担产品质量责任。

    笔者从整个案件的违法事实和证据材料进行分析，认为该养殖场在鲜奶中掺杂掺假获取非法利润，且涉案金额较大。由于鲜奶属于影响人体健康、人身安全的食品，如不给予严厉处罚，其还有可能继续生产、销售掺杂掺假的牛奶。因此，笔者认为，适用《标准化法实施条例》进行处罚较轻；又因其是按照一定比例将非乳物质掺入牛奶，没有造成严重后果，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》进行处罚又较重。

    另外，该养殖场在鲜奶中掺入非乳物质，已经构成生产销售掺杂掺假鲜奶的违法事实，不宜移送农业部门进行处理。

    综上所述，笔者认为，奶牛养殖场在鲜奶中掺杂掺假的行为，违反了《产品质量法》第32条、第39条的规定，依据《产品质量法》第50条的规定作出处罚，是合法、合情、合理的。

    赵敏/文   作者单位：宁夏回族自治区银川市质量技术监督局

    笔者仔细阅读此文后，同意第3种处理意见，认为该养殖场行为违反了《产品质量法》第32条规定，应依据《产品质量法》第50条规定处罚。理由如下：

    本案鲜奶属于《产品质量法》适用的产品范围

    对适用《产品质量法》的产品范围，该法第2条第2款规定，“本法所称的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”。经过加工制作的产品，包括工业产品、手工业产品、农产品。未经过加工制作的矿产品、初级农产品、初级畜产品、水产品等，都不适用《产品质量法》的规定。本案鲜奶原本属于未经过加工制作的初级畜产品，不适用《产品质量法》的规定，但是，该养殖场用人工方法将乳清粉、植脂末、麦芽糊精和水这4种物质掺入鲜奶。因此，可以认为，这些鲜奶属于经过手工加工的农产品，属于《产品质量法》适用的产品范围。

    养殖场的行为属于掺假违法行为

    原国家质量技术监督局在《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》中，对掺杂、掺假行为作如下解释，“在产品中掺杂、掺假的行为，指生产者、销售者在产品中掺入杂质或者造假，进行质量欺诈的违法行为。其结果是，致使产品中有关物质的成分或者含量不符合国家有关法律、法规、标准或者合同要求”。本案中，该养殖场为了获得非法利益，竟然按照1:1:2:20的比例往鲜奶中掺入4种非乳物质。而添加了非乳物质的鲜奶，其质量将大大下降，该鲜奶的有效含量显然不符合《无公害食品生鲜牛乳》强制性标准要求。其行为主观上明显存在质量欺诈意图，而客观上连续进行的32天掺假行为，不仅损害了消费者权益，也违反了相关法律规定。

    纵观本案，笔者可以认定，该养殖场的行为属于典型的掺假行为，违反了《产品质量法》第32条，“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，县质量技监局应依据《产品质量法》第50条规定，对养殖场予以行政处罚。

    吴振祥许春桥/文    作者单位：福建省漳州市质量技术监督局

    《监督与选择》