2021年11月至2022年1月，在广东省消委会的指导下，“珠中江”三市消委会（珠海市消保委、中山市消委会、江门市消保委）委托威凯检测技术有限公司，对部分在珠海市、中山市和江门市的市场上（包括线下实体店和线上电商平台）销售的LED护眼灯（读写作业台灯）进行了比较试验，分析不同LED护眼灯的性能指标和主观体验指标，以提供消费提示和指导，帮助消费者正确、科学地选择和使用有关产品。
此次比较试验的12批次台灯样品单价从144～1898元不等，因购样价格差异较大，所以分为3档来进行比较。本次购样基本涵盖了珠海市、中山市和江门市实体市场和网络渠道中销量较大的品牌和型号。
除了在第三方实验室开展客观性能指标测试外，本次主观体验指标的测试项目还遴选20位志愿者作为体验官，每位体验官按规定流程体验每一款台灯，并协助工作人员为每款台灯进行主观体验指标进行评分；最后综合性能指标和主观体验指标进行最终评分。
以下是各款台灯的简介
性能指标
性能指标测试有闪烁（波动深度）、遮光性、照度及照度均匀度、光生物安全（视网膜蓝光危害）和显色指数五个测试项目。在经过测试后，工作人员将对数据进行综合评分。
本次测试的12台样品的性能指标测试中（详细测试结果见表1），三个档位中性能指标较优的是：
表1 性能指标测试结果明细表
品牌 | 型号 | 性能指标测试结果 | |||||
照度及照度均匀度 | 闪烁（波动深度） | 光生物安全性能（视网膜蓝光危害） | 遮光性 （cd/m2） | 一般显色指数（Ra） | 特殊显色指数（R9） | ||
大力智能 | DLSD-T6 Pro | AA | 无显著影响 | RG0 | 783.0 | 96.8 | 98 |
柏曼 | PML200215 | AA | 无显著影响 | RG0 | 1192.3 | 95.6 | 86 |
摩米士 | QL9CNW | AA | 无显著影响 | RG1 | 643.9 | 94.8 | 74 |
达伦 | DL-32W | AA | 无显著影响 | RG0 | 753.6 | 95.9 | 93 |
广州启上 | QS08-W | AA | 无显著影响 | RG0 | 1165.5 | 95.5 | 82 |
亮仕达 | Q10 | AA | 无显著影响 | RG0 | 524.4 | 99.0 | 98 |
护童 | HDH-02 | A | 无显著影响 | RG0 | 231.6 | 96.2 | 77 |
晨光 | AEA98530 | 低于A级 | 无显著影响 | RG0 | 734.9 | 71.8 | -28 |
OPPLE （中山欧普） | MT-HY03T-204 | AA | 无显著影响 | RG0 | 1243.4 | 85.9 | 21 |
上海三思 | C22RL-TD06 | AA | 无显著影响 | RG0 | 1108.0 | 97.0 | 92 |
OPPLE （苏州欧普） | MT428-D0.5×36+0.2×21-WTT-02 | AA | 无显著影响 | RG1 | 1771.2 | 96.9 | 95 |
京东京造 | 38T8 | AA | 无显著影响 | RG0 | 364.3 | 93.5 | 59 |
主观体验指标
主观评价指标由体验官以个人最舒适的读写状态进行准备，随后进行安菲莫夫表任务测试和开展问卷调查，最后由工作人员进行综合评分。
本次测试的12台样品的主观体验指标测试中（具体评价情况如表2），三个档位中性能指标较优的是：
表2 主观体验指标评价结果汇总
品牌 | 型号 | 主观体验指标评价结果 | |||||
阅读速度 | 阅读准确率 | 阅读舒适性 | 眼睛疲劳程度 | 大脑疲劳程度 | 使用便利性 | ||
大力智能 | DLSD-T6 Pro | 2.0 | 2.0 | 2.95 | 4.2 | 4.50 | 3.35 |
柏曼 | PML200215 | 2.0 | 1.0 | 2.90 | 4.7 | 4.40 | 3.20 |
摩米士 | QL9CNW | 1.0 | 3.0 | 3.60 | 4.7 | 4.35 | 3.15 |
达伦 | DL-32W | 4.0 | 2.0 | 4.20 | 4.2 | 4.25 | 3.45 |
广州启上 | QS08-W | 4.0 | 5.0 | 3.60 | 4.4 | 4.20 | 3.25 |
亮仕达 | Q10 | 5.0 | 4.0 | 3.80 | 4.2 | 4.10 | 3.60 |
护童 | HDH-02 | 1.0 | 1.0 | 3.60 | 3.9 | 4.15 | 3.25 |
晨光 | AEA98530 | 3.0 | 4.0 | 3.50 | 4.4 | 4.00 | 3.10 |
OPPLE （中山欧普） | MT-HY03T-204 | 2.0 | 2.0 | 3.85 | 4.0 | 4.20 | 2.85 |
上海三思 | C22RL-TD06 | 4.0 | 3.0 | 3.40 | 4.2 | 4.35 | 3.35 |
OPPLE （苏州欧普） | MT428-D0.5×36+0.2×21-WTT-02 | 3.0 | 4.0 | 3.75 | 4.2 | 4.15 | 3.45 |
京东京造 | 38T8 | 3.0 | 3.0 | 3.60 | 4.0 | 4.15 | 2.95 |
综合评价
本次比较试验，采取实验室检测客观数据和主观评价的方式，对比较试验的样品进行综合评定，为了全面反映样品的性能与差异，使消费者对比较试验结果有更直观的感受，比较试验专业团队设计了一套评估系统：评估系统中单项指标的权重是根据消费者对各比较试验项目/指标的假定重要性（比较试验性能体验和主观体验评价指标和权重对照表见表3和图1）来确定;根据不同指标的特点，有不同的评分规则，检测结果与评分规则对照换算，得到每个单项指标的分数;各个指标的得分与权重相乘后求和，得到该样品的最后得分。
由于本次比较试验中有3个批次测试样品中性能指标低于GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》的要求（这3个批次测试样品未宣称执行该标准），这3个批次测试样品不参加比较试验性能指标和主观体验评价指标综合评价，剩余9批次测试样品的比较试验性能和主观体验评价指标综合评价得分详见表4。
综合性能指标和主观体验指标来看，本次比较试验中各档位评分最好的是：
表3比较试验性能和主观体验评价指标和权重对照表
比较试验测试项目 | 权重（%） |
照度及照度均匀度（A） | 20% |
闪烁（波动深度）（B） | 20% |
光生物安全（视网膜蓝光危害）（C） | 15% |
遮光性（D） | 15% |
显色指数（E） | 10% |
用户体验（舒适性、便利性）（F） | 20% |
最后得分: Z=A+B+C+D+E+F | |
图1 比较试验性能和主观体验评价指标和权重对照图
本次比较试验的详细评分结果如下表4。
表4比较试验性能指标和主观体验指标综合评价表
品牌 | 型号 | 照度及照度均匀度（A） | 闪烁（波动深度）（B） | 光生物安全（视网膜蓝光危害）（C） | 遮光性（D） | 显色指数（E） | 用户体验（舒适性、便利性）（F） | 综合得分（Z） | 综合评价得分排名 |
亮仕达 | Q10 | 20 | 20 | 15 | 10 | 10 | 20 | 95 | 1 |
达伦 | DL-32W | 20 | 20 | 15 | 10 | 10 | 14 | 89 | 2 |
广州启上 | QS08-W | 20 | 20 | 15 | 5 | 10 | 16 | 86 | 3 |
京东京造 | 38T8 | 20 | 20 | 15 | 15 | 5 | 10 | 85 | 4 |
大力智能 | DLSD-T6 Pro | 20 | 20 | 15 | 10 | 10 | 8 | 83 | 5 |
上海三思 | C22RL-TD06 | 20 | 20 | 15 | 5 | 10 | 14 | 84 | 6 |
柏曼 | PML200215 | 20 | 20 | 15 | 5 | 10 | 8 | 78 | 7 |
OPPLE （中山欧普） | MT-HY03T-204 | 20 | 20 | 15 | 5 | 5 | 10 | 75 | 8 |
护童 | HDH-02 | 10 | 20 | 15 | 15 | 5 | 6 | 71 | 9 |
综上，从本次比较试验对LED护眼灯（读写作业台灯）的几个关键性能指标和主观体验指标的评价结果来看，目前市场上LED护眼灯（读写作业台灯）的综合得分参差，特别是部分跨界热销品牌产品的光度学要求指标得分较低，产品质量仍有待提高，希望国家尽快完善读写台灯的相关标准要求，引导生产企业提升产品质量，从而加强该产品市场规范，保障广大消费者利益。
综合评分及价格对比
综合评分及价格对比由综合评价得分与商品单价对比得出，分为1000元以上档位、300元到1000元之间档位和300元以下档位3个价格档位进行对比，同等价格档位中批次产品的综合得分越高表示该产品的参考可购性越高。各批次产品的综合评分及价格对比数据详见表5和图2。
表5综合评分及价格对比表
品牌 | 型号 | 价格档位 | 价格（元） | 综合得分 |
柏曼 | PML200215 | 1000元以上档位 | 1898 | 78 |
大力智能 | DLSD-T6 Pro | 1698 | 83 | |
达伦 | DL-32W | 300元到1000元之间档位 | 397 | 89 |
广州启上 | QS08-W | 395 | 86 | |
亮仕达 | Q10 | 378 | 95 | |
护童 | HDH-02 | 366 | 71 | |
OPPLE （中山欧普） | MT-HY03T-204 | 300元以下档位 | 179 | 75 |
上海三思 | C22RL-TD06 | 176 | 84 | |
京东京造 | 38T8 | 144 | 85 |
图2 综合评分及价格对比图
消费提示
在广东省消委会指导下，“珠中江”三市消委会联合发出以下选购护眼灯消费提示：
1．查标志。读写台灯产品属于可移式通用灯具，是国家CCC强制认证产品，CCC认证是这些产品基本安全保障，选购时一定要认准该认证标志。
2．看外观。挑选读写台灯产品时，要查看产品包装是否完整，标识是否工整，说明书是否规范详细，并关注产品用料及布线，如罩盖光滑度及透光均匀性，电线材质、粗细、布置工整度等。
3. 重参数。要达到较舒适照明效果，应选择4000K及以下、显色指数80以上（绘画等对显色效果有更高要求的，可选显色指数90以上），照度及照度均匀度指标达到A级或AA级的产品。
4.关注用眼安全。近距离照射灯具如果设计不科学，就会产生刺眼光线，影响用眼舒适度及安全。因此，为了避免较强眩光，建议消费者尽量选购带磨砂罩的照明产品。
5.避免蓝光危害。国家标准要求，普通照明LED产品需保证蓝光危害为无危害级别或者低危害级别。在为小朋友选择护眼灯时，最好选择标注无危害级别的产品，字眼包括：无危险类、RG0类或无蓝光。这些信息可以在产品包装上查到，消费者购买时应重视。
6.看闪烁（波动深度）等级。消费者在购买时，最好选择“无显著影响”等级的读写台灯，可以在产品包装上查找相关信息。
7.保留消费凭据。消费者购买该类商品最好到正规的大商场、超市和专业商店购买，建议购买品牌知名度高、口碑好的产品，拒绝“三无”商品，留存购物凭证，出现质量问题，及时维护自身合法权益。
注：测试结果仅对样品负责，不代表同品牌不同型号、不同批次产品的质量状况；测试结果仅供消费者选购产品之参考，不构成对任何相关产品的推荐与宣传；任何企业、机构不得利用本次测试结果刊登广告或从事其它促销、宣传、推广活动，违反本规定者主办单位将依法追究其法律责任。