人类自古便热衷于预测。中国殷商时期占卜之风极盛，设有专门机构和卜官，祭祀、气候、收成、征伐、田猎、病患、生育，无不问卜以得知福祸，决定行止。如今，投资是许多艺术品购藏者的要务，预知市场的走势成了他们的头等大事。

   购藏者欣喜于当前火爆行情的同时，更关心市场的未来，希望应对变化趋利避害，预测性的信息因而日益受到关注。打开艺术类的报刊、网络等媒体，人们经常可以看到有关艺术市场的预测或猜想，比如新一年能否保持上涨势头？哪个板块会接力轮动？谁能成为新的增长点？甚至有人声称，自己掌握着下一波行情的详细名单。

   此类的市场预测能否很精准呢？不妨先看看罗杰斯对中国股票市场的预测。罗杰斯被誉为最富远见的国际投资家，巴菲特曾称赞他，“对大势的把握无人能及”。然而，他在4年前对中国股市的不靠谱判断，至今仍是股民的话柄。2007年1月，当上证综指从1252点上涨到2975点时，他深表担忧，提醒中国股民要注意泡沫。但在随后的9个月中，上证综指却连续暴涨，直至10月份达到6124点才一路下跌。由此，某媒体推出的“2008年财经大盘点”将他评为“最不靠谱预测者”。

   其实，经济学理论不能准确预测经济现实属于常态，因为经济学不同于自然科学。大多数自然科学定律包含限制性条件。在自然科学试验中很容易制造特定环境，以排除干扰因素，完全可以根据定律准确预测将要出现的现象。在经济学中，很多定律同样附有限制性条件，只有当现实条件与定律的假设完全吻合时，才能得到相应的结论。但在现实经济中，不可能制造有限制的环境，也永远不可能列举出所有限制条件。所以，现实中的偶然情况往往成为干扰因素，让预测的准确性大打折扣。

   既然现实经济难以测得准，为什么艺术市场的预测层出不穷呢？在经济生活中、特别在金融领域，“预期的自我实现”普遍存在，它会使本来不会精准的预测神奇地应验。比如在股票市场，股民经常不自觉地参与到“预期的自我实现”之中。当某位权威股评家断言某只股票即将大涨，可能引发大量股民的上涨预期，于是大量买入。结果，该只股票果真如股评家所言，一路疯涨。相反，当某位权威股评家断言某只股票即将大跌，可能引发大量股民的下跌预期，于是大量抛售。结果，该只股票果真如股评家所言，一路狂跌。

   类似的“预期自我实现”，在艺术市场同样生效。近年来艺术品市场需求旺盛、高端艺术品价格飞涨，在很大程度上就是由预期所致——几乎所有人都认为，未来国人对艺术品的需求量无比巨大。

   不过，这种强烈预期却有被资本操控的嫌疑。朱其在《艺术市场的四大误导性观点》一文中揭露，90%的艺术市场预测是误导性的，不排除幕后庄家的造势。他认为，当代艺术市场出现了由艺术投资人、经纪人、拍卖主管和操盘手组成的“造势同盟”，艺术资本通过入股媒体、买断栏目、操纵年度艺术榜、发布市场预测等途径造势，目的是诱导新一波藏家接盘。

   艺术市场预测的精准度到底多大呢？面对各种声音，购藏者自然是兼听则明。而面对错综复杂的艺术市场，自诩测得极准的行家，则要当心忽悠别人也忽悠了自己。