屠呦呦获奖是一次学术“意外”？

    □薛世君

   23日，有“准诺贝尔奖”之称的美国拉斯克奖将其2011年临床研究奖颁给了中国中医科学院终身研究员屠呦呦，以表彰她在发现青蒿素中做出的关键贡献。(见9月25日《新京报》)

   尽管对于这个荣誉业内不乏异议，但因为“最有希望夺诺贝尔奖”、“成就堪比袁隆平”等噱头“添油加醋”，屠呦呦俨然成了学术界的刘翔，承载了我国学术问鼎国际的荣光。而笔者最关注的，乃是屠呦呦的“三无”身份——无博士学位、无海外留学背景、无中国两院院士头衔。
   与她这次一鸣惊人形成鲜明对比的，是她几十年如一日的默默无闻，新闻报道中“不善于交际”、“默默无闻地工作”、“持之以恒”、“不浮躁”等评语为我们拼凑了一位“纯学者”的学术风貌。借此，我们不妨深思，为什么诺贝尔科学奖对于我们来说一直是黄粱大梦？为什么国家科学技术奖自然科学奖一等奖12年来8次空缺？或许，从屠呦呦身上能反衬出一些原因——比如浮躁盛行、原创匮乏。

   学术研究是一项戒骄戒躁的事业，最需要实事求是，有一分成果说一分话，但实际呢？“成果”漫天飞舞，“成就”遍地皆是，自吹自擂者层出不穷，瞒天过海者不一而足。而且学术商业化之风日益浓厚，不以学问论英雄，而以“项目”说成败，有的学者不再把科学研究当作天职，而把提职称、镀金身、凑成果、开公司、拉项目等当作“本分”，老师成“老板”，知识分子沦为“知识混子”。如此浮躁的学术土壤之下，有多少人能像她那样甘于“三无”，勇于忍受寂寞、克服浮躁专心研究？

   近年来，从学生到老师，从教授博导到院长、校长、院士，论文造假、学术抄袭此起彼伏，以至于“不搭院士身份，抄袭难成新闻”。中国政法大学副校长张保生就曾坦言，“现在高校教师每年发表论文十几万篇、专著近万部……恐怕其中90%没有什么创新，只是东抄西凑”。缺乏原创性成果，即便我们能产出再多味同嚼蜡的“论文”、东拼西凑的“专著”，不也是无效劳动吗？

   有人曾经明言，如果爱因斯坦生在中国，他既评不上教授，更评不上院士，起码，他发表的论文数量就不达标(尽管每一篇都震撼世界、“开宗立派”)。遗憾的是，还有一些人对这种体制洞若观火却无动于衷，知之甚详又视而不见。

    屠呦呦能获得拉斯克奖，难道真是学术界的一次“意外”？