乾隆十三年的《无极县志》记载，安乡在哪里的争论古已有之。
乾隆十三年的《无极县志》有“魏文帝封弟植为安乡侯”字样
无极两学者力驳“安乡侯城说”
两人言之凿凿：曹植的封邑安乡就是现在的无极县安城村
近日，文史专家梁勇抛出“曹植被贬‘安乡侯’，封地在晋州”的论断。昨日，无极县作家协会主席赵斌对梁勇的说法表达了“不同看法”，而无极县文史研究爱好者耿兵海言之凿凿：曹植的封邑安乡就是无极安城。
《曹植被贬“安乡侯” 封地在晋州？》追踪
观点
梁勇的“曹植被贬‘安乡侯’，封地在晋州”的论断，被读者转到了百度无极贴吧，一石激起千层浪。无极网友纷纷反驳，尤其是老家在安城村的网友，更是无法接受。“祖辈传下来的关于曹植以及甄妃的美丽民间传说，难道都是假的？”这无疑挑战了无极人数百年熟知的“安乡既安城”的“正统”说法。
昨日，无极县作家协会主席赵斌表示，安乡到底是晋州的侯城村，还是无极的安城村，不能凭一个人的观点进行否定或者肯定。他说，中国历史这么长，资料浩如烟海，谁也不可能掌握得那么全面。梁勇先生列举的依据仅是《三国志》以后的历史文献，而早于《三国志》的《汉书·地理志》对当时的无极、晋州均有记载，这是不能忽视的。《汉书》卷二十八上载：钜鹿郡，秦始置。属于冀州刺史部。辖二十个县。其中就有“下曲阳县”——今晋州鼓城村，还有“安乡县”(并注明安乡是侯国)。
赵斌表示，无极历代县志资料显示，安乡在西汉竟宁元年(公元前33年)立县，封安乡侯国，属钜鹿郡。东汉顺帝永和五年(140年)安乡并入汉昌县，至三国时期，历时200多年，先后约8次封侯。
明末清初学者顾祖禹编著的《读史方舆纪要》在“正文·卷十四”中写道：又有安乡城，在县南六里。《元和志》：魏明帝封甄逸为安乡侯。盖邑于此。
乾隆《大清一统志》卷十八《正定府》记载：“安乡城，《天平寰宇记》：故安城，在无极县东南六里，《水经》云：‘安城即魏昌之安乡也。’《魏志》云：魏明帝(曹睿)太和元年封外租甄逸为安乡侯，嫡孙袭爵，即此城也。”
故安城，在无极县东南六里
“安乡即是侯城村不符常规”
赵斌认为，安乡即是今晋州侯城村，是不符合常规的。
汉代一县，面积大约为方圆百里。即使人口稠密，两县之间也要几十里。但晋州鼓城村与侯城村相距不过十里，如何两县并存？
再看无极疆域。无极之所以称汉属中山，主要是继承了“毋极”“苦陉”(章帝时更名汉昌)两县疆域，而这两县当时属中山国。“苦陉(汉昌)”故城在今无极县东北，“毋极”故城在今无极县西25里新城村。从这里可以看出，无极版图上有了西部的“毋极”，东北部的“苦陉”(汉昌)，再加上位于东南部的“安乡”——今无极县城南6里的安城村，正好形成三足鼎立的完整地域，与现在的无极所辖地域相符。
况且，安城村与鼓城村相距要比侯城村远得多，更符合建立县制的要求。
赵斌介绍，梁勇先生承认“无极县安城，本是西汉赵哀王儿子刘喜的封邑。到东汉时期侯国废了，归入汉昌县。”对此他也有共识，刘喜封的就是安乡侯，此后在东汉永平元年明帝封司徒李、永初元年安帝封太尉张禹、五年封靖王恭子国、永建二年顺帝封太尉朱宠，共四次封安乡侯。但是安乡并入魏昌，并不等于说从此消失了，而是改成了“安城”。
赵斌认为，梁勇先生提出的“无极县的安城，从来就不是安乡城，而是安城乡”，这一观点不能令人信服。因为安乡经多次封侯，必定已有城池，由安乡改叫安城也在情理之中，这在村名沿革变化中很常见。
诸多版本县志证明无极“正统”
耿兵海，61岁，无极退休干部，研究无极县域历史文化多年，搜集了大量的历史资料，藏有五个版本的无极县志，一是康熙元年(1662年)县令高必大编的县志，亦称高志；二是乾隆十三年(1748年)知县黄可润编的县志，亦称黄志；三是光绪十九年(1893年)知县曹风来编的县志，亦称曹志；四是民国二十五年(1936年)县长耿之光、王桂照编的县志，亦称民国志。五是一九九二年编的新县志。
“明朝万历元年(1573年)邑人安嘉士编的县志，亦称安志，今已无存，高志就安志原文辑补而成的。”耿兵海说。
明朝安嘉士编著的县志和清康熙年县志载“安乡城在城南六里，今名其村曰安城，乞今村东遗墓尚存。”“汉置县属钜鹿郡，竟宁元年封赵襄王子喜为侯国，后省入魏昌，魏文帝封弟植为安乡侯”。
很明显安城就是安乡城。清乾隆十三年县志载：“安乡县，前汉俱属钜鹿郡，后省入魏昌。”、“安乡与陉邑皆在无极封域之内也。”
“安城村数千口人，他们多数人都知道这里是曹子建的封地，都知道该村昔日的辉煌，他们通过一代一代人的言传心授，传到了今天，一个个美好的故事成为人们美好的回忆，这些总不会是无中生有，以讹传讹吧？”耿兵海说，何况，无极诸多版本的县志也证实了这件事。
“曹植的封地在安城千年来没有疑义”
对于梁勇先生提出的观点，耿兵海表示，学术争论是件好事，既是宣传历史文化的好机会，又可使真理越辩越明。但在争论中不可主观。
耿兵海认为，安乡侯曹植的封地，1000多年来史学界没出现过任何疑义，无极县安城村就是古安乡城所在地。
史书载安乡：“三面环水，秀冠一邑”。安城当年是一个县治(或封侯国)所在地。从地理位置上渊源可考。当时无极境内三个县(毋极、汉昌、安乡)的距离基本相等，安乡城西至毋极县治新城三十里，至汉昌县治陉邑三十四里，东至深泽，南至晋州都不过三十里左右。
当时地广人稀，交通不便，设县较多，在平原县县治之间相距三四十里是当时落后生产力的客观要求，也是设县的习惯和原则。
安乡县省入无极后，其治所既非城又非乡，仅为一农村，为满足人们的虚荣心逐渐更名为安城村。村东过去有一几十亩地的大坟，古柏参天，遮天蔽日。其中一高大坟丘传说是曹植衣冠冢。坟前竖有两米高的八棱(有说六棱)汉白玉石碑一座，人们都说是曹植碑，后不知去向。
安城村80岁以上人都见过这个碑。群众取土时，曾挖出过一些大砖、陶器、古钱币等东西。
发现
263年前的一桩无头公案
耿兵海介绍，对于曹植封地在晋州侯城村一说，早在距今263年前的乾隆十三年知县黄可润编的《无极县志》就予以批驳，县志载：“无极表内(指历史沿革表)安乡，一统志虽载入晋州，然水经注云，即魏昌之安乡，后汉时已省入汉昌，三国时为魏昌，后虽改为陉邑，陉即省入无极则不宜外安乡也，况故城距今六里乎，故亦改入无极表内。”
回应
梁勇表示将给予答复
针对无极学者的观点，昨日下午，记者与梁勇先生取得了联系。梁勇表示，学术论断需要大家集思广益，甚至争论，事实真相才会越来越近。他将认真拜读无极两位学者的见解，并将尽快给予答复。
针对这一事件，省市文物部门曾表示将尽快派人到晋州侯城村进行挖掘工作。对于这项工作，市文物局专家表示信心十足，因为离侯城村不远，曾经挖掘出一个汉代墓室。文史专家表示，如在侯城村挖出相关的汉代文物，那就证实了安乡在侯城的文献描述，与梁勇的论断也能相互呼应。
相关链接
梁勇认为安乡即今天的晋州侯城村
此前，梁勇撰文介绍，谭其骧先生主编的《中国历史地图集》、《三国魏·冀州》图中，标注安乡的位置在今晋州东5公里左右，今侯城村。而无极县安城的位置，标注为安城乡。
《三国志·魏志·文昭皇后传》明确记载：魏明帝曹睿太和元年(227年)“三月以中山魏昌之安城乡户千，追封(外祖父甄)逸。”可见无极县的安城，从来就不是安乡城，而是安城乡。只是唐宋以来的史学著作治学不严，弄错了名号，《大清一统志》则以讹传讹，自相矛盾。也许，无极县编修县志过程中，附会为安乡。从引用的文献根上就是一个错讹。
北齐时期下曲阳人魏收编纂的《魏书·地理志》在中山郡魏昌县下记载：“有安城”(不是安乡)。而巨鹿郡曲阳(即下曲阳，今晋州)“有临平城、安乡城、曲乡城”。由此可证，无极的安城是安城乡，而下曲阳(今晋州)的安乡，才是安乡侯的封邑。