中国网·滨海高新讯国画大师傅抱石似乎永远不缺新闻。这不，一本由中国青年出版社2011年出版、编者署名山谷的《傅抱石谈中国画》被曝涉嫌剽窃。叶宗镐近日愤怒地告诉记者：“该书主要剽窃了我所编的《傅抱石美术文集》（上海古籍出版社2003年出版），部分剽窃了江苏省国画院伍霖生先生的《傅抱石论艺》，有的仅把原文中的小标题‘甲、乙、丙’改为‘一、二、三’，其他基本全文照抄。如此大胆的剽窃我从没有见过，也闻所未闻！”

   曾担任江苏省油画雕塑院院长的叶宗镐，在创作了著名的《画家傅抱石》、《刘邦像》、《朱熹像》等雕塑代表作之余，倾注了大量心力整理和研究傅抱石的书稿及印章，让今天的人们得以了解了傅抱石在书画创作之外的美术史论和篆刻方面的突出贡献。特别是他所编的《傅抱石美术文集》、《傅抱石年谱》、《傅抱石印谱》等专著，已成为当下世界范围内研究傅抱石的重要文献，许多傅抱石研究者都会参照或引用这三本书中的资料与观点。

   “《傅抱石美术文集》是一部学习和研究中国美术史、中国绘画理论，指导美术创作、提高艺术修养的重要读物；也是学习、研究傅抱石本人绘画艺术、学术思想、政治态度以及他的人生经历等的必备参考书；是我花费了数十年的心血，收集、整理编录而成的。”年过七旬的叶宗镐对记者说。

   “山谷编的《傅抱石谈中国画》一书共有20篇文章，其中有18篇抄自我的《傅抱石美术文集》（以下简称《文集》），另有两篇抄自伍霖生先生的《傅抱石论艺》。每篇文章甚至连文后的原注都一并抄袭，这种做法太不顾颜面了！但让人更无法容忍的是，或许出于掩盖的目的，他竟然对原文做了粗陋的删减和修改。比如，在《中国绘画的精神》一篇（抄自《文集》354-360页），山谷把原文中的‘甲、乙、丙’和‘第一、第二、第三……’改为‘一、二、三’‘1、2、3……’，此纯属拙劣之举。因为‘甲、乙、丙’等是当时常用的，改为‘一、二、三’则失去了时代感。此外，我在文后注有：本文为傅抱石先生一九四七年八月十三日在南京文化会堂演讲之记录，同年九月二十八日发表于《京沪周刊》第一卷第三十八期。山谷的注释也照抄原注，但删去了‘同年九月二十八日发表于《京沪周刊》第一卷第三十八期’，却加上一句‘标题为编者所加’。原来本就有的标题却被说是‘编者所加’，实在令人气愤至极。其故意删去‘发表于《京沪周刊》’一句，实乃用心叵测，因为既然发表过，则必然有标题，删去此句，便就造成是他本人根据演讲所做记录而整理成文的假相。又如《中国画的特点》一篇（抄自《文集》431-438页），我原注为‘一九五六年八月十三日在北京中央美术学院学习中国画的几位东欧留学生到南京向抱石先生请教，先生以一周多时间谈了有关中国画的诸多问题。本文为陪同接待的伍霖生先生根据记录整理。曾入编伍霖生先生《傅抱石谈艺录》及《傅抱石论艺》’。山谷的注释依旧照抄原注，但删去了‘曾入编伍霖生先生《傅抱石谈艺录》及《傅抱石论艺》’一句，这与他此前做法如出一辙，刻意回避了抄袭伍霖生先生所编的《傅抱石谈艺录》及《傅抱石论艺》的问题。”

   令叶宗镐先生更为气愤的是，《关于中国画的传统问题》一篇，山谷在抄袭《文集》485页的内容时，删去了原文“没有否定，就没有继承……”“传统问题……是五四运动以后，是中国马列主义的知识分子参加并领导了这一运动以后才有的……”两段重要文字，想必是因观点不合山谷的“口味”而被删。《文集》459页的内容在被抄袭的过程中也被删去七八行，如“我认为这就应该使我们进一步理解到传统问题的本质，并不只是孤立的文艺上的———形式、技法问题，而是党的文艺路线问题、文艺为谁服务的问题、群众观点的问题”有关抱石先生文艺观点的文字全被删去了。460页、461页也有大量的文字被删。另外，凡涉及毛主席、周扬的文字也均被删掉，不知其何意。文艺观点是可以不同，但你山谷怎么能代替傅抱石先生呢？！竟胆敢任意删改抱石先生的文章！这样随意的无理删减在山谷的《傅抱石谈中国画》中共有20处，就不一一列举了。此外，令人不解的是，去年我在给中国青年出版社《傅抱石谈中国画》的责任编辑去函时曾说明了情况，并随函附送了《傅抱石美术文集》请他们对照，以证实山谷的剽窃行为，但他们却不予理睬。”

   多年来，叶宗镐一直埋头做着学问，他告诉记者，约40万字的《傅抱石美术文集》续编和《傅抱石年谱》“订正增补本”将会于今年12月底由上海书画出版社出版发行。他说：“我无意去炒作自己，多少年来也以淡定为常，但面对如此不讲道德的剽窃者，也为了使傅抱石先生的学术观点正本清源、不被篡改，我不能不站出来说话了！”（特约记者 朱同）

   （编者注：叶宗镐系江苏省美术馆一级美术师、傅抱石研究学者、雕塑家。山谷系中国作家协会会员，曾任《雨花》文学杂志社副主编，江苏省作家协会专业作家。）