雾霾之下，重启春节禁放？

   近期被雾霾笼罩的京城一片迷茫，生活在这种灰蒙蒙的空间里，让人的心情变得很阴郁，同时也引发了大众对空气污染状况的担忧。而此时又恰逢春节临近，燃放烟花爆竹的传统习俗对空气质量以及环境的影响，便再次成为人们争论的焦点，不少网友呼吁春节期间重启烟花爆竹禁放机制，诸多门户网站也纷纷发起是否禁放的讨论。

   燃放烟花爆竹究竟是否会加剧环境恶化？据北京市环境保护监测中心的监测数据显示，去年除夕当天，车公庄站点PM2.5研究性监测的浓度值分别在中午和晚上两度突破200微克/立方米。去年春节期间北京空气质量5天不达标，其中初一、初五、正月十五3天受集中燃放烟花爆竹影响，污染严重。

   在网络讨论中，支持禁放的网友认为，“现代城市高楼密集，不仅造成噪音污染，燃放烟花爆竹所造成的粉尘也难以扩散，雾霾之下，更加剧环境问题，为了市民身心健康，为了久违的蓝天，应该尽量少放，或者禁放”。而反对禁放者则认为，“空气污染非燃放烟花爆竹一方所致，禁放并不能根本解决问题，拿传统习俗开刀不是治理的良方。且没有烟花爆竹的春节，更加缺少了年味儿”。

   那么，禁放烟花爆竹究竟是否可行？习俗与环境是否又有必然的联系？国家行政学院教授李兴国说：“我认为，应该提倡和引导少放、不放，但政府考虑是否实施强制禁放的行为时应该慎重，这不仅涉及政府公信力的问题，也涉及民族文化、人们精神寄托的问题。”

    提倡不放，慎发禁令

   北京晨报：最近北京雾霾严重，从而引发了大众对春节期间是否重启禁放烟花爆竹的讨论，对此您怎么看？

   李兴国：我看许多调查都显示，大多数的人支持不放，甚至有80%认为不应该放。我个人支持不放，我自己也很多年不放爆竹了，但是禁放的问题一定要慎重。

    北京晨报：为什么这么说呢？

   李兴国：对于春节等重大节日燃放烟花爆竹的问题，我们曾经实施过禁放令，后来又开放并对燃放限时限地，不是不可以再禁，但理由一定要充分，程序一定要科学，否则会有朝令夕改之嫌。同时，重大传统节日放烟花鞭炮有文化传承的意义，是一种民俗，这种民俗的改变更需要宣传和引导，如果强制禁止可能会有一些问题。此外，如果在今年春节期间重启禁放令，对于花炮生产商来说也不利，现在花炮已经生产出来并上市销售了，再禁止不太好。因此，我觉得通过大量的宣传和引导，提倡人们过年不放炮，根据情况的不同制定不同的对策，比如空气流通情况好，可以允许放，在特定情况下，如没有风、雾霾严重等情况下可以临时禁放。

    李兴国：禁或限如何抉择

   燃放烟花爆竹是把“少数人的快乐建立在多数人的痛苦之上”吗？许多反对燃放的网友似乎都赞同这种观点，然而现代社会的基本原则之一是，即便大多数人也不能剥夺少数人的权利。那么，又该如何去调节空气污染和燃放烟花鞭炮之间的矛盾呢？

   国家行政学院教授李兴国认为：“作为民俗文化，燃放烟花爆竹在现代社会中承担着多种功能，但燃放带来的粉尘污染确实存在。因此，除了从根本上治理污染之外，对于是否允许燃放的问题，非政府组织(NGO)和媒体应起到更大的作用，通过宣传、引导以及社会辩论去逐渐改变人们的习惯，让社会中的各个群体自然协商和辩论，最终达成一种新的观念。”

    禁放与开禁的纠结

   北京晨报：近二十年来，对于燃放烟花爆竹的问题，我们禁放过，也开禁过，究竟哪种更适合？

   李兴国：最开始禁止的时候，确实效果非常明显，但是人们本身还有这样的需求，很多人长途跋涉跑到不禁止的城市去燃放或去海边燃放等。鉴于某些民众的这种需求，再加上那时我们还没有PM2.5的检测，也不知道粉尘会造成这么大的危害，因此重新开禁。而且，空气污染非一两个单位、一两个城市的问题，更不是某个单一的原因造成的，因此开禁也可以理解。

    北京晨报：如果此次再禁，是否会有不好的影响？

   李兴国：那倒也不会。因为具体的情况在变，环境变了，条件变了，政策随之变化也是理所应当的，固定不变才是不对的。不过如果要重开禁令，一定要慎重，程序合理、理由充分，才会让人信服。此外，充分的辩论和民意表达也同样需要，否则可能会引发一些矛盾。

    根本问题在于治污

    北京晨报：您认为如何解决环境污染和燃放烟花爆竹之间的矛盾呢？

   李兴国：最根本的，要从解决污染的问题上综合考虑，网上80%的网友认为应该禁放，其实也是对污染的一种担忧。但是污染的问题并不是这么简单。比如有人认为放鞭炮可能会加剧污染，这有一定的道理，但并不全面。就好像许多人把污染问题归咎于轿车太多，实际上世界上有许多城市车辆保有率比北京更高，但他们那里并没有这么严重的雾霾。所以，环境污染是个综合问题。我觉得有关部门也要认真研究，到底污染是从哪里来的，如何才能真正治理污染问题？因为这关系到人们生活质量的问题。

    北京晨报：那么，对于春节期间重启烟花爆竹禁放令以防污染加剧的观点，您怎么看？

   李兴国：过年放鞭炮，作为一种民俗，确实会产生粉尘，但如果刮风、空气流通比较好的情况下，问题并不大，如果空气流通不好，问题就会严重一点。所以我觉得应该通过宣传和引导，提倡人们不放。在禁放的问题上，在程序科学、理由充分的情况下，可以采取多种方案，比如有风、空气流通好的时候，可以允许燃放，没有风、空气不好的情况下，可以临时禁放，这样既考虑到环境问题，也不会剥夺人们过年的快乐。

    民俗与环境的矛盾

    北京晨报：反对禁放者认为，过年燃放烟花爆竹是一种民俗文化，不应该禁止，您认为呢？

   李兴国：首先，尊重文化是应该的。所有的文化都需要载体、仪式，没有了载体和仪式，文化就是空的，而放鞭炮无疑就是一种仪式。其次，热爱我们的民族、国家，也同样需要载体，而民族认同感的建立，往往是通过共同的载体和仪式实现的。现在，传统的节日内容剩下已经不多，传统文化已经断档了。这样的情况让人担忧，过年习俗反映的是人们对于美好生活的向往、对邪恶的斗争精神，是一种文明、文化的传承。

    北京晨报：那我们该怎样面对传统习俗的问题呢？

   李兴国：现在人们对于传统习俗的态度，要么是全都放弃，要么就主张不加辨别地继承，其实都不太合适。民俗本身历经了数千年的流传，有好的但也有不科学的东西，应该将文化和迷信加以辨别，通过民俗来传承文化，抵制封建迷信，这比空洞的口号要更有意义。放在鞭炮问题上也是如此。

    放花炮“痛并快乐着”

    北京晨报：有人认为不放烟花爆竹就没有了年味儿，您如何看待这一过年习俗的意义呢？

   李兴国：放烟花爆竹是一种民俗传统，不仅是过年放，结婚、开业等都会放，传统时代更多的是为了驱邪、吉庆等目的，在今天更多的是一种精神寄托和心理暗示。人是非常复杂的，心理的自我需求一旦被社会的自我所约束，就可能会非常痛苦。

   北京晨报：有人认为民众燃放烟花爆竹的快乐不应该被禁止，但也有人认为这种快乐不该建立在其他人的痛苦之上，对此您怎么看？

   李兴国：燃放烟花爆竹的问题，绝不是“少数人的快乐建立在多数人的痛苦上”可以概括的，作为一种传统习俗，它不仅包含着传统文化的意义，也有教育的意义。当然，除了对环境污染的影响以外，燃放的同时也存在一定的危险性，但我们的生活中并非缺少危险，像游泳、滑冰等活动都存在一定的危险性，但我们不能因此就不再游泳或滑冰了吧。所以我不主张重启禁放令，而主张通过宣传和引导改变人们的观念。

    辩论、协商达成新观念

    北京晨报：公众对禁与不禁的争论，您觉得如何才会达成一个共同的观念呢？

   李兴国：香港的传统文化氛围也是非常浓厚的，过年人们会穿红衣服、照全家福等，但是香港是禁放烟花爆竹的。所以这是一个观念的问题，我觉得改变观念，最终依靠的不是政府的文件，也不是法律条文，更多是通过社会辩论达成的，人们通过辩论、自然的协商机制，最终产生新的主流的观念，政府通过传播、讲道理，引导人们形成新的观念。而在这其中，社会组织和媒体应该起到更大的作用。

    北京晨报：那禁放与不禁会有什么不同的效果吗？

   李兴国：在没有形成统一意见的时候，通过行政方式禁止，可能就会伤害到人们的意愿，伤害到民俗的传承和发展。所以要慎重。如果是引导和宣传，提倡人们尽可能少放、不放，效果未必就不好，比如网上80%的人主张不放，其实就挺好，如果真的有这么多的人过年不放炮，那些主张放的人可能就因此会少放，甚至就不放了。

    晨报记者 周怀宗

    北京燃放花炮管理变迁

   1986年12月1日至1993年11月30日，北京市实施《北京市烟花爆竹安全管理暂行规定》，采取“逐步限制、趋于禁止”的管理方针。

   1993年12月1日至2005年11月30日，《北京市关于禁止燃放烟花爆竹的规定》正式实施，明确规定了本市东城、西城、崇文、宣武、朝阳、海淀、丰台、石景山为禁止燃放烟花爆竹地区。

   2005年9月9日，《北京市烟花爆竹安全管理规定》获得审议通过，北京开始可以在限定时间、限定区域燃放烟花。

   2005年12月1日起至今，实施《北京市烟花爆竹安全管理规定》，这意味着本市实行了13年之久的烟花爆竹禁放令解除。

   2011年，北京市政府将原来的禁放区域增加，首次将居民区纳入禁放区域，全市禁放点达到6.4万处。

    李兴国　国家行政学院社会和文化教研部教授，“感受经济学”创始人。主持北京市十五规划课题《北京市城市形象系统(CIS)设计及其舆论导向》和十一五规划《国际大都市视觉指引系统》等项目。