本报评论员

   日前，全国各地两会陆续召开，代表委员在关注经济发展、社会就业、生态保护等问题的同时，对文化的关注程度也日渐升温，有关文化产业发展、文化体制改革的提案频频出现。南方某省一政协委员根据自己的实地调查，对我国各地当前推进文化惠民的方式提出了独特见解。他指出，目前全国各地文化惠民力度不断加大，范围不断拓宽，但有些地方并未考虑当地实际，自说自话。部分地区在送文化下乡时，为达到媒体宣传报道效果，甚至出现了将基层百姓强拉到现场观看的情景。

   文化惠民本是一件好事，但说到底是群众自愿的事。经济发展水平提高了，文化需求随之增多顺理成章。这时，政府有效发挥自身职能，整合多方资源，增加投入，修建设施，搞好服务，让百姓共享文化发展成果无可厚非。只是，任何政策措施的制定与实施都必须遵循一个重要原则：实事求是。倘若一味为了政绩，将文化作为提高综合考评分数的筹码，其结果必然是劳民伤财、为人诟病。

   文化是一种软实力。既然称之为“软”，明显与国防、科技、经济等“硬”力量不同，也就不能用“硬”方式去发展。两座城市之间交通不顺畅，修一条高速公路或高速铁路，问题迎刃而解。试想：如果一座城市文化实力不够，能通过修建一座博物馆、一处文化中心来解决吗？归根结底，提升文化实力不是一朝一夕的事情，着急不得。

   既然不能着急，又不是单纯靠花钱能解决的事，那么各地政府就需要静下心来想一想，到底什么是文化，发展文化为了什么，开展文化工作最根本要从什么地方着手。据笔者观察，现在全国各地发展文化的热情普遍很高，这值得肯定。增加文化建设预算投入，修建上万平方米的文化设施、常年送戏下乡等举措都利于文化惠民。但风风火火搞完了，百姓的反响怎么样？是否真的把戏送到了百姓心坎上？文化设施是否能够真正利用起来了？这些都值得重视和思考。

   以文化设施建设为例。作为公益性服务设施，公益性、基本性、均等性、便利性是文化设施修建的前提条件。一栋建筑建起来容易，用好却很难。目前普遍存在的情况是，一方面政府出台文件要求修建配套文化设施，另一方面却因为城区地价高等问题而受阻。转而求其次，在城郊看到挂着“市民文化艺术中心”牌子的建筑也就不足为奇了。本来是为方便百姓的事儿，结果修在了郊区，徒步过去不现实，公共交通线路少，设施利用率低的问题随之出现。

   除了文化设施，文化服务问题也迫在眉睫。送戏下乡、送书进村、送电影进基层这些活动在刚一推出时确实受到百姓欢迎。但几年、十几年过去了，送的戏永远是固定的那几个剧目，书也是五花八门、不切实际，电影更是一些“老掉牙”的题材……这或多或少都给文化惠民这件好事蒙上了一层“雾霾”。笔者认为，既然是好事，就要从头到尾做好，善始善终。拿送书来说，能否在派送之前先征询基层百姓的意见，看他们到底需要什么样的书、什么样的报。是想看京剧《智取威虎山》还是吕剧《苦菜花》？或者更进一个层次，给百姓送一些放映设备，让他们自行下载电影资源集体观看岂不是更好？

   在这一方面，山东省的一些做法值得借鉴。前不久，借文化“走亲戚”活动，山东省委宣传部副部长、省文化厅厅长徐向红与山东省图书馆馆长李西宁带人将5套移动放映设备送到了菏泽市郓城县百姓手中。“移动放映设备携带方便，村民只需配上幕布，即可在村里自行放映电影。”据李西宁介绍，这些移动放映设备均可与山东省图书馆的数字共享资源库联网，时常更新的数字资源让百姓有了更多选择权。

   对于工厂来说，大投入可能意味着高产出。但对于文化建设来讲，投入多与效果好未必对等。硬件达标是一方面，维护好、利用好现有资源更重要。增加设施利用率，提高文化服务针对性，花小钱办大事，文化盛宴才不至于有“剩饭”，文化惠民才不至于成“扰民”。