忽  忽

   到底谁是华人钢琴一哥，自打去年李云迪亮相龙年春晚，出现在古典音乐发烧友之外的更广泛的观众视野中以来，这个话题就引发了李云迪和郎朗各自粉丝的口水战。今年春晚，二人先后亮相，后登台的郎朗最后一个音符余音未落，二人谁的琴技更胜一筹的争议又甚嚣尘上，甚至还有极具研究精神的网友八卦出二人弹奏同一曲目的音频，以供八方看客品评。

   不管当事人是否明里暗里较劲，“一哥”“一姐”的争斗，在娱乐圈从未止息。同一院团或演艺公司旗下艺人要分出个一二三，甚至不同单位、歌路戏路相近的演员，也被划分成三六九等，以便公众辨认时对号入座。

   这是国人长期以来的习惯，喜欢把同行放在一起比较，编号排队，评出个最优、最好、最佳。偏偏又同行相轻，谁会成为小圈子的老大，每每成为争得头破血流的问题。

   在这个越来越多的人不甘当绿叶的时代，人们对“一”的热衷，也被无限放大。古往今来，每每是中状元者披红挂彩、骑马游街，至于榜眼、探花，风光倒也风光，但比起状元的春风得意、前呼后拥，就要逊色许多了。

   从精神层面看，这大抵是因为一直以来，我们太过执著于登峰造极的审美偏好，而从物质层面看，我们厚待第一，怠慢第二、第三的传统，又与此有着千丝万缕的关系。还是以状元为例，一朝成为魁首，官职、级别就足以令同榜登科者望尘莫及，加上比其他人更有靠拢皇帝的优势，所以不折不扣地赢在了起跑线上，难怪文人志士都把中状元作为毕生追求。

   就连现在各省区市的所谓文理科高考状元，礼遇也远非第二名、第三名所能及。一旦成为“高考状元”，不仅学校高悬横幅热烈庆祝，还可获得一笔可观的奖学金，电视、报纸的采访邀约接踵而来，一时门庭若市。此外，高考状元的名号还可成为终身荣誉，骄傲地写进个人履历，并在必要时拿出来作为谈资。第二名就远没有这么幸运了，虽然也能选择自己理想的学校和专业，但即使只因0.1分的差距与状元失之交臂，这0.1分也就成了一道天堑。

   体育赛事更是如此。我们对夺冠的热情让无数只眼睛盯着金牌不放，冠军不仅会被家乡奖励房子和丰厚的奖金，形象好一点的，广告代言更像雪片一样飞来。更有甚者，对于有夺冠可能的选手，他在赛场驰骋，电视台的摄像机早就在他家中等候，一旦夺冠，镜头立马能切换到他一家人喜悦的笑脸，他的七大姑八大姨都有机会跟观众混个脸熟。当然，这一切的前提是一种事物——金牌。如果以微弱的劣势屈居亚军、季军，这种鸡犬升天的荣耀怕是与你无缘了。

   如果说升学考试和体育比赛可以按照一定的打分标准决出名次，那么，艺术家水准的高低又由什么评判呢？诚然，各项艺术类的赛事也让演奏家、歌唱家、作曲家有了各式各样的金、银、铜奖冠名，为了一项赛事的金奖，连续参加几届比赛的选手大有人在。一朝鱼跃龙门，登时声价十倍。然而在漫长的艺术生涯中，有人日益精进，有人止步不前，一次评奖的名次无法为以后的孰优孰劣盖棺定论，更何况，有“一哥”“一姐”争议的人选大都不曾同台竞技。能够一目了然看出“一哥”“一姐”地位的大概只有各电视台的主持人了，从同台主持的站位上就可判断谁是当红小生，谁是当家花旦。当然，这个排序有时候无关乎职业水准，因为粉丝说了不算，观众说了不算，导演说了才算。

   回到钢琴“一哥”的争论上来，钢琴家傅聪说过：“音乐不是赛马，好与坏见仁见智，把钢琴比赛搞得像体育竞赛，便失去了应有的意义……音乐应该言之有物，真诚第一。”这与清代学者钱大昕在《弈喻》中的阐述不约而同：“理之所在，各是其所是，各非其所非，世无孔子，谁能定是非之真？”如同唐诗宋词的作者队伍可以分出豪放、婉约、乐府边塞或山水田园，各流派有各自的代表人物，各花入各眼，各有各成就，但想要挑出一个最伟大的，没门儿。“一哥”“一姐”的瑜亮之争，大抵是国人千百年来纠结出场顺序的后遗症，这股歪风一日不刹，争“一”之斗也会一日不止。