简燕宽

   日前，法国著名艺术市场信息公司Artprice的官方网站发布信息称，Artprice将与中国的艺术信息处理商雅昌建立战略合作关系。雅昌艺术市场监测中心的数据库在国内业界享有很大知名度，收集了来自中国各地的250万件拍品和拍卖结果的信息；而Artprice则是艺术品价格和指数数据库方面的全球领导者，其数据库包含来自50多万名艺术家的2700多万个指数和拍卖结果。

   二者的强强联手使人们对市场产生相当大的遐想空间。而二者凭借数据库和艺术市场信息处理方面的优势跻身全球和区域市场行业前列则更是引人关注，因为这一消息背后涉及的是“艺术品网络化”这一热点话题。随着国内的电子商务金融近年来强势升温，规模不断升级，有研究机构预计在2020年，中国的电子商务规模将达到30万亿元，成为全球第一大电子商务经济体。企业、银行、电商等各种市场主体都瞄准了电商金融背后的巨大商机。而艺术品市场，则为整个文化产业如何从人们熟知的一般的线下产品的线上“网络化”，到信息共享的集成平台，到盘活市场的电商金融建设提供了实战参考，这一进路无疑是值得深入讨论的。

   目前，艺术品网络展示已经被许多博物馆、美术馆建设为线下补充平台而被大众广泛接受，人们通过登录博物馆、美术馆的官网可以获得多种信息，这一平台的功能主要有分享照片、帮助用户共享内容、接受在线捐赠、鼓励在线讨论、流化视频、售卖门票等。

   这种网络平台如果向电商平台发展，则有更多的可能性。一般来说，人们熟知的电子商务模式有：B2B（Business ToBusiness，即批发），C2C（Consumer To Consumer，即二手交换或交易），B2C（Business ToConsumer，即零售），以及C2B（Consumer ToBusiness，即要约预售）。艺术品在线交易的网站运营方式主要有3种：网上拍卖、网上画廊、交易平台。网上拍卖，即拍卖公司组织的在线拍卖。网上画廊，即通过网站来推介画家，并进行远程邮购或直接买卖。这二者都是类似于B2C的方式，但这两种模式受限于困扰艺术品市场的真伪和信用问题，而并未得到大规模应用。而交易平台模式，则是取决于网上的交易平台这一中介对于市场上买卖双方主体的撮合，而非艺术品的直接交易。这一定程度上相当于市场信息的集成平台，只是这一平台要做到信息和数据的监测、甄别、处理、分析，并非一日之功，需要长时间的信息数据沉淀。况且，C2C模式主要见于线下民间收藏交易市场，只具有区域性的特点，未形成泛区域规模；B2C模式也仅限于某些具有公信力的大拍卖公司的补充性业务，例如苏富比、佳士得。其他两种模式如何创新转化为适合艺术品市场的模式，与艺术品市场的各种主体对接、结合仍旧是一个问题。

   对于像Artprice、雅昌这样的电商平台而言，它们能通过平台集合产业链上、中、下游的各种主体，也就是说不仅包括艺术家、评论家、策展人，而且还有画廊、拍卖行、经纪人、藏家、投资者等。平台通过提供相关的服务，使得艺术市场的各种要素能够以更快的速度、更低的成本、更强的流动性进行配置，市场的边际从而变得更加广阔，从区域市场拓展至全球市场，覆盖更多的市场参与者。这样不仅能够有效整合、优化市场，打造健康产业链，同时，对各种主体和电商而言，艺术品电商金融可以节省大量的时间成本和租赁成本，使得各个市场主体能够打破时间和空间的限制，从而更加具有开放性和包容性。同时，由于上述原因，市场的价格信息和指数信息更为实时、公开和透明。对电商自身更为重要的是：这一切对平台本身也有促进作用，电商平台能提升自己在产业链中的话语权，进而形成生态圈来提升自己在市场上的竞争力。因此，Artprice和雅昌的合作无疑是重要的一步。

   此外，电商金融牵涉到的第三方支付平台，目前也引起银行的广泛关注。因为随着利率市场化、金融脱媒趋势、同业竞争加剧等整个金融生态环境的变化，传统商业银行资产负债业务遭受较大挑战，电商金融作为更为专业化、精细化、差异化的金融业务，乃是商业银行创新转型的重要方向。相信在未来，个体、企业、电商、银行之间的博弈将更加明显。

   据悉，Artprice将于今年3月发表年度艺术市场报告，双方的合作对话将体现于报告的整体框架思想中，那么市场即可对其作出判断。

    （作者供职于包商银行首席文化官办公室）