■文/胡苗火

　　2014年1月13日，某市质监局收到特种设备检测院于2014年1月7日报送的锅炉停止运行检验报告报送记录单，具体内容为：某公司的1台型号为：LHC1.0-0.8-AⅡ的承压蒸汽锅炉，在定期检验中发现存在以下安全隐患：一是安全阀超期未校，应即校验合格；二是本锅炉尚未办理使用证，应到当地质监部门办理使用证。检验结论：停止运行；结论说明：办理使用证后本锅炉可继续使用。

　　2014年1月14日下午，质监局执法人员对该公司进行执法检查，在现场发现该锅炉仍在使用中，执法人员认为该公司涉嫌违反《特种设备安全法》第四十条的内容，应按《特种设备安全法》第六十二条、第八十四条的规定，责令企业停止使用检验结论为停止运行的特种设备，并下达特种设备安全监察指令书。在与该企业交涉后，企业主陈某拒绝在安全监察指令书上签字，陈某认为公司已经整改到位，理由如下：1．该设备已于2014年1月14日上午办理注册登记，并领取使用证；2．在用的安全阀已于2014年1月10日检验合格，并能提供检验合格报告。（经现场核实，情况属实）。

　　针对上述情况，执法人员决定暂时不发安全监察指令书，对现场情况做现场检查记录，等向领导汇报请示后再做下一步决定。

　　综合考虑检验报告和现场检查情况，执法人员对本案存在以下三种不同的观点：

　　第一种观点认为：该企业已按报告要求对该设备的隐患进行整改，企业可以继续使用该设备，监察部门不需要再下发安全监察指令书，只需根据现场实际核查情况作现场检查记录并由业主签字确认即可。

　　第二种观点认为：该企业虽然已按报告要求对该设备的缺陷进行整改，但尚未经特种设备检测院确认，尚未取得检验合格报告，仍需要下发安全监察指令书；但视其情节，企业已对隐患进行积极整改，并已基本消除了安全隐患，可以继续使用该设备，并应免于处罚。

　　第三种观点认为：该企业虽然已按报告要求对该设备的缺陷进行整改，但尚未经特种设备检测院确认，尚未取得检验合格报告，并且在此期间擅自投入使用，属于使用检验不合格的特种设备，违反了《特种设备安全法》第四十条的规定，应按《特种设备安全法》第六十二条、第八十四条要求，下达安全监察指令书，责令立即停止使用，并予以立案处理。

　　敬请各位同仁发表意见。

　　（作者单位：浙江省上虞市质量技术监督局）

　　《中国质量技术监督》2014年2月刊